رویداد۲۴ نوشت: محمدجواد ظریف در یادداشتی که نشریه فارن پالیسی منتشر کرده با تأکید بر اینکه خاورمیانه در «یک نقطه عطف خطرناک» قرار گرفته، نوشت: «جنگ‌طلبان از بسته‌شدن پنجره‌های دیپلماسی سود می‌برند و هزینه آن را ملت‌ها می‌پردازند.»
ظریف در این مقاله پیشنهاد کرده که ایران از «پارادایم تهدید» به سمت «پارادایم توانمندساز فرصت‌ها» حرکت کند. او از تقویت روابط با همسایگان، توسعه همکاری با جنوب جهانی، بازتعریف مشارکت‌های منطقه‌ای و حتی آغاز گفت‌وگوهای تازه با اروپا و آمریکا به عنوان راهبردهای موثر نام برده است.
ظریف تأکید کرده که «برای ایران، این تغییر باید از درون آغاز شود و به محیط پیرامونی تابش یابد.»
فرهیختگان: «پارادایم؟ شیب؟ بام؟»
این یادداشت ظریف، اما با واکنش‌های بسیاری همراه بود و از سوی رسانه‌های اصولگرا به شدت مورد حمله قرار گرفت. مثلا روزنامه فرهیختگان در گزارشی انتقادی با تیتر طعنه‌آمیز «پارادایم؟ شیب؟ بام؟» نوشت: «این دومین یادداشت ظریف در فارن پالیسی است. او در یادداشت نخست هم بر ضرورت بازگشت به میز مذاکره تأکید کرده بود و حالا همان مسیر را ادامه داده است. اما پرسش اصلی این است: اگر چنین نسخه‌ای راهگشاست، چرا در سال‌های وزارت خود از تحقق آن عاجز بود؟»
فرهیختگان اضافه کرد: «ظریف در سال‌های مسئولیتش تمام سرمایه کشور را پای برجام گذاشت، اما همان برجام به تعبیر خودش «هیچ» شد. حالا او با همان ادبیات پرطمطراق می‌خواهد به جامعه بگوید راه نجات، تغییر پارادایم است؛ انگار که کشف تازه‌ای کرده باشد.»
این روزنامه تأکید کرده که سخنان امروز ظریف بیش از آنکه راهبردی باشد، «تلاشی برای بازگشت به عرصه سیاست» است.
خراسان: «تغییر پارادایم با هزینه چه کسی؟»
روزنامه خراسان نیز با یادآوری تجربه برجام نوشته: «ظریف در یادداشتش بر تغییر پارادایم تأکید دارد، اما آیا تغییر پارادایم بدون توجه به هزینه‌های گذشته امکان‌پذیر است؟ هزینه‌ای که در جریان برجام پرداخت شد و بخش مهمی از ظرفیت اقتصادی کشور به باد رفت.»
این روزنامه همچنین آورده است: «نمی‌توان تنها با بازی با واژه‌ها و تکرار مفاهیمی مانند «توانمندسازی» یا «جنوب جهانی» بر چالش‌های واقعی سرپوش گذاشت. ملت ایران انتظار دارد سیاستمداران در برابر کارنامه خود پاسخگو باشند، نه اینکه با شعارهای تازه، گذشته را فراموش کنند.»
به نوشته خراسان: «کشور امروز بیش از آنکه به پارادایم‌سازی نظری نیاز داشته باشد، به سیاست‌های عملیاتی نیازمند است؛ سیاست‌هایی که بر اساس منافع واقعی مردم تنظیم شود.»
جوان: «جواد، جعفر! ول کنید این آمریکا را»
روزنامه جوان با لحنی تندتر از سایر رسانه‌ها، تیتر زد: «جواد! جعفر ول کن این آمریکا را!» و نوشت:
«ظریف همچنان اسیر یک توهم است: اینکه گفت‌وگو با آمریکا می‌تواند ایران را نجات دهد. اما آیا تجربه برجام کافی نبود تا ثابت کند آمریکا قابل اعتماد نیست؟»
این روزنامه اصولگرا نوشته است: «او با نادیده‌گرفتن ظرفیت‌های داخلی و منطقه‌ای، نسخه‌ای غرب‌محور پیچیده است. همان نسخه‌ای که نتیجه‌اش جز افزایش فشار اقتصادی و سیاسی بر ایران نبود.»
جوان در پایان تأکید کرده: «ظریف به جای آنکه نسخه‌ای برای اقتدار ملی بنویسد، هنوز دل در گروی واشنگتن دارد. این نگاه بیش از آنکه تغییر پارادایم باشد، تکرار خطای استراتژیک گذشته است.»
کیهان: «گنده‌گویی برای پوشاندن بی‌کفایتی»
روزنامه کیهان نیز با تیتر «گنده‌گویی برای پنهان‌کردن بی‌کفایتی» نوشت: «آن‌ها با عناوین پر زرق‌وبرق و واژه‌های دهان‌پرکنی، چون «تحول پارادایمیک»، «بازتعریف مؤلفه‌ها» و «استراتژی نوین»، سعی دارند شکست‌های تاریخی خود را بزک کنند و دوباره به میدان تصمیم‌سازی بازگردند.
روزنامه‌های جریان مدعی اصلاحات، امروز همان نقشی را بازی می‌کنند که در دوران برجام بازی کردند: بزک ساده‌اندیشی آمیخته به خیانت. تاریخ گواهی می‌دهد که این «سابقه درخشان دیپلماتیک» چیزی جز رشته‌ای از شکست‌ها، عقب‌نشینی‌ها و خسارت‌ها نیست.»
کیهان اضافه کرده: «مردم ایران هزینه این ماجراجویی‌ها را پرداخته‌اند؛ از تحریم‌های بی‌سابقه گرفته تا تورم افسارگسیخته. حالا ظریف و همکارانش با طرح «تغییر پارادایم» به دنبال بازگشت به صحنه سیاست هستند، اما افکار عمومی دیگر فریب این بزک‌ها را نخواهد خورد.»
نظر شما